Кабинет недропользователя

Обзор правоприменительнй практики по результатам вступивших в законную силу решений судов о признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов Роснедр, незаконными решений и действий (бездействия) Роснедр

В 2019 г. Роснедра приняли участие в судебных делах, в рамках которых субъектами предпринимательской деятельности оспаривались решения Роснедр, в том числе об отказе в предоставлении права пользования недрами, об отказе в переоформлении лицензий, о досрочном прекращении права пользования недрами и об отказе в предоставлении государственных услуг.

Ниже приведён краткий обзор данных судебных дел

1. Рассмотрение дел об оспаривании решений об отказе в предоставлении права пользования недрами

В деле № А60-44086/2019 ООО «СилаМарский» оспаривает приказ Уралнедр о выдаче ПАО «Сургутнефтегаз» лицензии ХМН 03436 НП, а также письмо Роснедр на обращение ООО «СилаМарский» по вопросу о предоставлении в пользование участка недр «Южно-Айкурусский».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020, в удовлетворении требований ООО «СилаМарский» отказано.

В обоснование заявленных требований ООО «СилаМарский» ссылалось на то, что участок недр «Южно-Айкурусский» является флангом участка недр, предоставленного ему в пользование, в связи с чем пользователь недр обладает преимущественным правом на его геологическое изучение.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что на момент включения участка недр в указанный перечень действовал Порядок № 61, который не предусматривал специальный механизм предоставления в пользование участков недр для геологического изучения флангов месторождений полезных ископаемых и, соответственно, необходимость получения согласия смежного пользователя недр на предоставление таких участков недр в пользование иным лицам.

Кроме того, суды указали на положение, содержащееся в Порядке № 583, которое закрепляет прямой запрет на предоставление фланга месторождения в случае, если такой участок включен в перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

2. Рассмотрение дел об оспаривании решений об отказе в переоформлении лицензий

В рамках дела № А60-75410/2018 АО «Центрально-Уральское» оспаривало решения Уралнедра и Роснедра об отказе в переоформлении лицензии. Основанием для принятия указанного решения послужило непредставление данных о наличии необходимых финансовых и технических средств для безопасного проведения работ, о наличии квалифицированных специалистов. Также претендентом пропущен 6-месячный срок на подачу заявки на переоформление лицензии.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2019, требования АО «Центрально-Уральское» удовлетворены.

Судами установлено, что АО «Центрально-Уральское» привлекло для выполнения маркшейдерских работ индивидуального предпринимателя, имеющего лицензию на производство маркшейдерских работ. В связи с чем, факт наличия действующей лицензии на производство маркшейдерских работ свидетельствует, пока не доказано обратное, о наличии у лицензиата права и возможности выполнения всех условий лицензии, в том числе в части наличия необходимого оборудования.

Кроме того, специальный федеральный закон – Закон РФ «О недрах» не содержит нормы о прекращении права подачи заявления на переоформление лицензии в случае истечения какого-либо срока. Административный регламент является подзаконным актом и определяет лишь порядок действий государственного органа по переоформлению лицензий в случаях, предусмотренных федеральными законами.

3. Рассмотрение дел об оспаривании решений о досрочном прекращении права пользования недрами

В деле № А40-94435/2019 ООО «Стройпожсервис» оспаривает приказ Роснедр о досрочном прекращении права пользования недрами, в обоснование требований ООО «СПС» указывает, что оно предпринимало действия по исполнению основных условий пользования недрами, дополнительная информация об исполнении условий лицензии Роснедрами не запрашивалась, на заседание комиссии ООО «СПС» не вызывалось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, в удовлетворении требований ООО «СПС» отказано.

Судами установлено, что ООО «СПС», приобретая имущество предприятия-банкрота, знало о сроках, содержащихся в лицензии, действовало на свой риск и могло предвидеть последствия своего решения. У ООО «СПС» имелись административные механизмы урегулирования сложившейся ситуации, в частности, подача заявки о внесении изменений и дополнений в лицензию в части переноса сроков проведения работ.

Кроме того, телеграммой ООО «СПС» было предложено представить на заседание Комиссии письменные пояснения по факту нарушений и документы, подтверждающие устранение нарушений, а также план мероприятий по их устранению. Проведение данной дополнительной процедуры Роснедрами свидетельствует о максимальной заинтересованности органа государственной власти в учёте интересов недропользователя, недопущения нарушения его прав.

4. Рассмотрение дел об оспаривании решений об отказе в предоставлении государственной услуги

В деле № А40-240289/2019 АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» Нововоронежской атомной станции оспаривает решение Роснедр об отказе в проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых. Основанием для принятия решения является отсутствие у Роснедр таких полномочий по причине отнесения участка недр к участкам недр местного значения, поскольку величина среднесуточного водоотбора подземных вод составляет 15 м3/сут. В связи с чем, полномочиями по проведению экспертизы обладают органы государственной власти субъектов РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 требования АО «Росэнергоатом» удовлетворены.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что указанный в лицензии максимальный суточный водоотбор составляет 1094 м3/сут. Ввиду этого участок недр не может быть отнесен к участкам недр местного значения, следовательно, исключение, содержащееся в ст. 29 Закона РФ «О недрах» на него не распространяется и действует общее положение о необходимости проведения государственной экспертизы.

ВСЕГЕИ
ФГБУ ВИМС
ГКЗ
Гидроспецгеология
Цнигри
Росгеолфонд
Внииокеангеология
ВНИГНИ
ИМГРЭ
ЗапСибНииГГ
ФГКУ "Росгеолэкспертиза"
Минприроды России
Росприроднадзор
Росгидромет
Рослесхоз
Росводресурсы